이 기사를 공유합니다
처음 조사대상 해역은 강원도 강릉연안을 비롯해 경기 화성연안, 경남 고성과 거제 연안, 전남 순천만, 전북 곰소만 등 15개 해역이었다. 3년여 조사과정을 거쳐 올해 강릉대학교 해양생명공학부 신일식 교수는 '수산물 생산해역 안전성 평가 연구'라는 자료를 통해 동해는 서·남해에 비해 아직 청정해역을 유지하고 있음에도 불구하고 일부지역 해수와 패류에서 대장균과 중금속이 기준치를 초과했다고 밝혔다. 조사과정을 거치고 기준을 정하고 정책을 정착시키기까지 아직 갈 길이 멀어 보인다.
그러나 수산물의 안전성 확보 등을 위해 미국이나 EU처럼 해역을 등급화하는 것이 맞을 것이다. 정책을 안정적으로 정착시키기 위해서는 역학조사 같은 정확하고 합리적인 정책추진 과정도 중요하지만 그에 앞서 수산종사자들이 호응할 수 있도록 이끌어내는 과정 또한 중요하다. 관련자 여론을 수렴하고 수차례 검토를 거치는 신중한 작업이 있어야 할 것이다.
수산물 생산해역 위생등급화를 위해 산·학·관에서 워크숍에서 대다수 수산공무원, 학계 전문가들은 선진국에 비해 한국 정부가 수산물 생산해역에 대한 관리가 미흡하고 수산물 위생관리 강화가 필요하다는 원칙에는 모두 동의하지만 바다는 해역별 특성, 밀물, 썰물, 조류 등에 의한 수질 변화가 큰 만큼 균일한 수질등급을 산출하기 어렵기 때문에 결정하기 쉽지 않다는 입장이었다.
해역 등급화 실시에 가장 신경 쓰이는 사람은 당연 어업인들 일 것이다. 특히, 울산 같이 공단을 끼고 있는 지역의 어민들은 피해를 많이 받아 반발이 있을 수도 있다. 공장폐수, 생활오수 등 바다오염의 주원인 차단에 대한 기본적인 대책도 없이 등급화를 하는 것보다 피해를 최소화하고 국민의 안전한 식문화 정착을 위해 정부지원 등 다양한 대책 마련이 선행되어야 할 것이다.
취지가 아무리 좋은 정책이라도 정책 추진시에는 지자체 및 어업인을 대상으로 타당성 및 필요성 등을 충분히 설명하고 공청회, 워크숍 개최를 통한 국민의 공감대 형성이 필요하다. 해양수산분야의 선진화를 위해 다양한 정책들이 쏟아지고 있는데 과도기 잘 넘기고 현실에 맞게 정착시키기 위해서는 이런 부분이 무엇보다 중요할 것이다.